华语影视圈,又有人塌房了。
这次是一位大导演。
她的名字你可能不记得,但她的作品你大概率看过。
她就是张婉婷(不是《再见爱人》那位)。
代表作《岁月神偷》《秋天的童话》《玻璃之城》。
张婉婷、罗启锐夫妇在拍摄《岁月神偷》
最近,张婉婷摊上事了。
她十年磨一剑的新片《给十九岁的我》,遭到了民众的激烈抵制。
刚公映4天,就被迫下映,成了禁片。
豆瓣涌入大量一星差评。
「恶心」「骗子」「垃圾」
开分9+,现在即将跌破8分。
刚刚落幕的金像奖,也因为将最佳影片颁给了此片,而遭痛批为「史上最耻辱的一届」。
曾经的顶级导演,如今被钉上了耻辱柱。
冤吗?
这到底是怎么回事?
今天鱼叔就来拆解一下这场争议。
《给十九岁的我》是一部纪录片。
它围绕英华女校展开。
这是一所拥有百年历史的知名中学。
李嘉诚的夫人庄月明,已故船王包玉刚的长女包陪庆,「玄学天后」麦玲玲,都曾在此就读。
2011年,英华女校迎来了一件大事。
要在旧址重建新的校舍。
为此,全校师生暂时搬往深水埗校舍三年,等待新校舍修好再搬回。
时任校长决定制作一部纪录片,记下学校的历史时刻。
英华老校友张婉婷,成为执导这个项目的不二之选。
校方和拍摄团队在一年级学生中选出六名被拍摄者:
阿雀、阿聆、阿佘、「香港小姐」、Madam、马燕茹。
原始构想中,学生们的成长将作为线索,勾连起新老校舍的变迁。
但是计划赶不上变化,新校舍的工期一再拖延,直到她们毕业都没有重返旧址。
张婉婷的摄影机没有停,顺着六位女生中学毕业之后拍了下去,陆陆续续拍了十年。
主线不再是校舍,而扩大至整个香港社会十年间的变化。
这也是预告片中的一句话:
「见证少女成长,共度社会变迁」
2021年12月,正片于校内首映。
未曾想,一场没有硝烟的战争就此打响。
阿聆表示,首次看完电影,就感到恐惧。
学校的心理医生也给出专业建议,「以她的状态,电影不适合公映」。
背后原因不难理解。
她们的隐私,在镜头前无心说出的玩笑话,甚至是青春期不成熟的政治立场,都很可能随着影片的火爆公映而影响她们的前途。
尤其是现在这个热衷于以偏概全、断章取义的言论环境。
如果她们昔日的不成熟言论被某些观众无限放大,那么「今日的她们」势必会被「昨日的她们」吞噬得一干二净。
然而,片方以「已通过电检」为由,拒绝删去阿聆的片段。
不顾她的反对,依旧让全片参与各种展映,直到最后在香港公映。
影片上映两天后,忍无可忍的阿聆向某杂志寄出「万言书」,控诉片方的恶劣行径与校方的纵容。
信中她提到,片方说一套做一套,与校方合谋侵害学生利益。
尽管张婉婷表示,被拍者可以随时选择退出。
但事实上,多年来只有一名学生「由中一哭到中五,哭到全级都知道她根本不愿拍摄」,最后才能在中五时退出拍摄。
阿聆强调,学校起初没有提过本片会公开放映,只用于校内放映、制作DVD以筹款。
她由始至终都不同意公开放映。
至此,学生与片方、校方的纠纷,正式进入了公众视野。
一石激起千层浪。
一位接一位被拍者,站出来表达自己的不适。
阿佘接受《明周》的采访时提到,片中有部分镜头属于未经同意的偷拍。
并直言导演的旁白「加多了主观想法」。
比如,跟拍到阿聆某次幼稚、不成熟的一面,导演会在旁白中直接评论其「刁蛮任性」,把一件小事无限放大。
这自然会引起被拍者的不满情绪。
把一部纪录片按着自己的意愿「戏剧化」,这显然是有违纪录片伦理的,同时也是对被拍摄者极大的不尊重。
此外,本片的「同意书」也引起了很大争议。
当年,因为主角们都未成年,所以她们父母作为监护人签下第一份拍摄同意书。
在影片上映前,她们需要签「同意公映」的第二份同意书。
主角之一的「香港小姐」表示,她被片方连哄带骗称「其他人都已签过」,而实际上阿聆并未签过。
侵犯隐私,欺骗撒谎,知错不改……
一系列操作,惊呆了广大网友。
影片口碑犹如坐过山车一般不断下滑,终于在上映四天后紧急撤片。
英华女校单方面宣布,退出金像奖最佳影片的争夺。
本以为这电影就这样凉了。
哪知还有个深水炸弹。
4月16日,本届金像奖竟然把最佳电影颁给了这部「禁片」。
之前暂时搁置的争议直接迎来了大爆发,瞬间点燃了网民的情绪。
本片联合导演郭伟伦的拱火发言,也起到了推波助澜的作用。
「创作者们不要因为这件事就不拍纪录片了,我们要先拍、先剪,先上了再说」
并表示还要争取本片冲向全宇宙,让更多观众看到。
一时间「不要脸」三个字刷爆社交网络。
本片连带金像奖一起,被钉上了耻辱柱。
回顾整个事件,鱼叔感到非常可惜。
但不是因为电影被禁映了。
而是因为所有的伤害,本来都可以避免。
事情恶化到如今的地步,片方、校方、金像奖组委会,都难辞其咎。
首当其冲的,当然是导演张婉婷。
《给十九岁的我》关于侵犯隐私的争议,其实有迹可循。
在采访中,张婉婷不止一次提到过,为了实现拍摄,自己时而会用一些不正规的方法。
比如,为了进入亚洲单车锦标赛比赛场馆做采访,她向工作人员谎称纪录片团队是有许可证的记者。
以前在美国拍片时,还伪造过市长签名……
这种「冒险」拍法,一次又一次换来了「精彩的」素材。
甚至多年后,对她来说依然是一个炫耀的资本。
可以说,张婉婷心里没有专业纪录片工作者的那根弦。
她理所当然地认为,为了拍摄可以逾越一些界线。
因而才不惜用偷拍的方式,把女孩们的生活变成一出「楚门的世界」。
这对于被拍摄者当然是难以接受的。
值得一提的是,在张婉婷的职业生涯中,一直有对纪录片边界的探索。
2003年,她受成龙之邀,拍摄了关于他父亲的纪录片《龙的深处——失落的拼图》。
后来她将其改编成了剧情片《三城记》。
无独有偶。
2013年,她在《给十九岁的我》拍摄期间,还拍了一部剧情短片《深蓝》。
直接改编自纪录片中阿聆的人生故事,并由阿聆和她的弟弟主演。
张婉婷这一招可谓是「一鱼两吃」。
纪录片、剧情片,我全都要。
如果说以前她还会把两个片种刻意分开,那么在《给十九岁的我》中,她似乎已经不在意纪录片与剧情片的分界线了。
不仅亲自担任旁白解说,还要在客观描述的基础上加入大量的主观评论,
使得本片直接变成了一部「虚假的纪录片」:用戏剧性的手法,伪造不存在的事实。
这种做法本身就是违背纪录片伦理的。
可笑的是,联合导演郭伟伦反而倒打一耙,暗指创作者才是受害者:
「这次教训,让我知道了要怎样保护创作人,希望大家之后都能光明正大地拍戏」
毫无反思和悔意。
颁奖礼的氛围,很容易让创作人陶醉于自我感动中。
殊不知,拿起镜头的他们,已经拥有了足够大的权力。
在他们对面的被拍摄者,才是没有话语权的弱势一方。
再看看英华女校,在整件事当中也是失职的。
一方面,没有和摄制组沟通好,抑或有意隐瞒,让女孩们误以为本片仅作校内放映用途。
另一方面,在阿聆等人表示困扰时,校方并没有在维权当中起到积极作用。
反倒是在电影拿奖后,光速登出了一则声明,「诚意道歉」。
不过,道歉的对象不是女孩们,而是金像奖组委会。
因为校方「没有派代表出席颁奖礼」。
结尾再次声明,拍摄中不存在强迫或偷拍。
总之就是甩锅的态度。
最后